De la filosofía, pasando por la historia y llegando a los posgrados NO al recorte, en ninguna de sus formas, a la educación

Es bien sabido que la educación es un campo en el cual los dirigentes del país y del mundo no ponen gran interés y menos aun recursos, pues aunque lugar común conocido, si la gente carece de educación, resulta menos demandante y más maleable. Lugar común por cierto debatible, porque ha habido algunas figuras importantes de la vida nacional y la intelectualidad internacional que han mostrado o comentando que no existe relación directa entre la educación formal y el sentimiento de injusticia en sus diversas formas o de conciencia política. Ejemplo claro que viene muy bien a colación con el centenario de la Revolución Mexicana, es Pancho Villa, a quien se le ha calificado como bandido, ignorante y poco ahorrativo en balas, no por ello la vida le mostró facetas duras de ella que de manera pronta lo hicieron reaccionar e intentar cambiar en cuanto pudo aquello que estaba a su alcance. Así se dice que en una breve estancia en la cárcel aprendió a leer y escribir, también se cuenta de él que donde veía niños corriendo, urgía a sus seguidores a que se les brindara un aula. Por no ser el tema no seguiré con el ejemplo, por el contrario me remitiré a otro un tanto más emblemático, por cuanto contiene ambas características antes mencionadas. La crítica política y la formación academicista. Es el caso de Noam Chomsky, quien ha pregunta expresa de cómo es que combina su quehacer lingüístico con la crítica política contesta, que para estudiar lingüística sí se necesita estudio y dedicación severa, mientras que para la crítica política sólo se necesita ser sensato.
Sirva esto sólo como convocatoria para buscarle la vuelta a las intenciones del gobierno Federal mexicano y los proyecto neoliberales que buscan amedrentar la educación pública y la impartición de materias fundamentales en la formación de los ciudadanos, no así como un momento de resignación; por el contrario la lucha debe ser dada para que en los planes de bachillerato a nivel nacional se recupera la impartición de filosofía como materia central de la formación media superior, para que se corrijan las omisiones en historia que presentan los nuevos libros de texto gratuitos para la formación primaria nacional y para que las becas de posgrado permitan una manutención digna y real dedicación de tiempo completo como se exige a sus beneficiados.

Lunes 31 de agosto a las 2pm mitin frente a CONACYT (Insurgentes Sur 1582, estación de Metrobus Teatro de los Insurgentes) para tratar el tema de la reducción de las becas de posgrado

Zelaya en México

Algunos titulares y notas del día de hoy que muestran que no se necesita gran reflexión para comprender lo está pasando en América Latina.

Operará EU siete bases militares en suelo colombiano

"Bases en Colombia recuerdan Guerra Fría"

Frenamos el plan expansionista del socialismo: militares hondureños

Ya córtale

Así termina la entrevista, rueda de prensa o confesión que hace José Alberto López Barrón, integrante de La Familia Michoacana; el cartel de moda en México, en boga porque se ha escuchado hablar mucho de él en los últimos meses, en los últimos días, La Familia Michoacana se ha dicho es una de las formaciones criminales más organizadas de todo el país, cosa que no debería sorprender al gobierno federal ni a ningún orden policial o empresarial, ya que se ha reconocido tiempo atrás que si un negocio llegó por la puerta grande al libre mercado mundial fue el de las drogas. Y como tal, al entrar y ser parte del mercado, todo lo que rodea al proceso conjunto de las drogas tiene una organización empresarial, donde hay, claro está, diversos niveles de mando y un adoctrinamiento para que el empleado trabaje más y mejor, sintiéndose contento y satisfecho por hacerlo.
La confesión que hace Alberto López o “Juan Pérez” al ser detenido hace días en Arteaga, Michoacán, plantea varias situaciones a escudriñar.
La primera y no ignorada, que “Todo México es territorio narco”, que ya podemos olvidarnos o sumarlo a la cultura popular el mito de que el narco es de Sinaloa, ya que por ahora, cuando la “guerra contra el narco” está en su máximo apogeo nadie se acuerda de la tierra de Pedro Infante; los niveles de violencia que se viven en el estado que alberga al hermoso puerto “del lugar de los venados” son incomparables con los que se han estado viviendo en estados como Chihuahua y Michoacán.
La segunda es una interrogante clave. ¿Por qué Alberto López Barrón dio esa conferencia de prensa, por llamarle de algún modo, bajo la petición de qué medio o con qué fin?
Sea como fuere, lo hablado por Alberto López deja ver que quien cayó, quienes han caído y los que caerán no son nadie en la escalafón empresarial de La Familia, muy por el contrario de lo que muestra el gobierno Federal en sus apantallantes presentaciones de narcos en hangares de la PFP; ya que si fuera un pez gordo no habría hablado con la sinceridad que lo hizo, no habría contado “las entrañas de la familia”, el quehacer de la compañía. Alberto López es un integrante más de la comunidad de Arteaga, Michoacán, que se ha sumado y buscado una forma de vida como “delincuente”, ya que es el único camino que existe para nuestra gente del “México profundo”, el hacerse ilegal cruzando la frontera norte o ganando $10 mil pesos mensuales -sueldo similar al que gana un cabo militar o un soldado raso de la PFP- velando por la seguridad y los negocios de su comunidad; a fin de cuentas encontrando una forma de subsistir y de (poder) existir.
Por ello al sumarse a La Familia no se recibe adiestramiento, porque es una forma de vivir, de sacar dinero para comer, pero también un encontrarle razón a la vida, adherirse a una explicación del mundo en su conjunto.
Por esto la petición de que guardara silencio, porque ya estaba hablando demasiado, porque entre dejaba ver que la guerra contra el narco está perdida ya que es una guerra contra las comunidades de México que encuentran formas de vida en quehaceres “ilegales” porque el gobierno no puede ofrecer legales.

Sobre el componente religioso de la organización, pasé algunas horas intentando buscar qué decir, esbocé algunas líneas pero no lograron salir a mi gusto. Será una tarea posterior.

Las elecciones

No es posible negar la campaña del voto nulo emanada desde varios sectores académicos y empresariales de la derecha, como tampoco puede negarse que sus principales beneficiarios serán el PAN y el PRI, sobre todo porque el sistema electoral lo han construido ellos mismos a modo de poder perpetuarse en el gobierno. Por otro lado, en términos abstractos, y no precisamente tomando como referencia el corrompido y costosísimo, amén de inmoral, sistema electoral mexicano, el hecho de votar no es en sí mismo un acto negativo o estéril, pero uno debe tomar este tipo de decisiones en circunstancias y coyunturas concretas y específicas; si no es así, sólo se colabora con el voto corporativo irreflexivo.
A pesar de estas consideraciones, me interesa hacer una pequeña reflexión sobre la invitación al voto por la "izquierda" (López Obrador, Dante Delgado y Alberto Anaya, entre varios otros de similares tamaños morales e ideológicos). Cabe mencionar que tal invitación ha venido también de diversos sectores (incluidas personas de sólida vocación de izquierda como Dussel, Boltvinik, G. Rodríguez, entre otros); sin embargo, hay en todos estos llamados un tufillo a la visión pragmática de la posmodernidad, donde los valores éticos valen muy poco, y los beneficios inmediatos son los que cuentan. Por eso, López Obrador es capaz de aliarse con Camacho, Núñez, A. Anaya, Delgado, Ebrard, todos ellos operadores de primera línea en el gobierno de Salinas de Gortari (pensar que estos hombres han hecho un examen de consciencia, es poco más que inocente, ya que varios de ellos deberían estar en la cárcel y no al lado de las causas de izquierda). Este cuestionamiento no es un llamado a no concordar con López o incluso no votar por sus cuadros, sino más bien pretender ser sólo un indicio de la calidad moral de nuestra vida política nacional.
En los términos de esta visión pragmática, es evidente que hay que votar por el PRD, el PT y Convergencia, intentando que PAN y PRI no se apoderen de la ciudad de México, específicamente, pero también pensando en términos de legislación federal en los próximos seis años. Sin embargo, como es posible verlo en el Distrito Federal en temas como la industria de la construcción y la distribución de recursos electorales, o siendo un poco más incisivo, en la distribución de los recursos oscuros que generan las penitenciarías, esos partidos están tan comprometidos con los dueños de este país, que los pequeños cambios que pudieran ocasionar con su labor legislativa, por ejemplo, valen muy poco, sobre todo si se les compara con los cambios estructurales que el país necesita y que ningún partido o movimiento actual sería capaz de llevar a cabo, no sólo por su pequeñez ideológica sino por su inmundicia moral. Eso de darles la oportunidad, suena a diálogo entre niños; todos los partidos han demostrado (en la ley de derechos indígenas, en la ley televisa, en la reforma energética, en la ley monsanto, por mencionar las más importantes) que saben alinearse ante los intereses de los que en verdad mandan.

Por otro lado, las instituciones electorales han evidenciado ampliamente su inutilidad, desde la elección de 2006 (y mucho antes ya, con sus antecesoras) hasta el tema de Iztapalapa, pasando por una larga serie de irregularidades en cualquier nivel de elección. Esas mismas instituciones son las que están llamando a votar conciensudamente, a pensarle, y llevar a cabo una obligación ciudadana, donde la ciudadanía no la tiene nadie. El caso de López Obrador es más extraño, está llamando a votar aun cuando en 2006 ninguna institución electoral ni judicial respectó el mandato popular. ¿Será él capaz de movilizar más agresivamente a sus seguidores o volverá a especular sobre un nuevo intento en 2012?

Finalmente, pienso que no es válido llamar a la gente a no votar, por eso yo no trato de convencer a nadie de no hacerlo. Aclaro aquí que el llamado a anular el voto es mucho más perverso que el llamado a no votar de plano, además de ser más útil en términos de porcentajes en la repartición de los escaños plurinominales y las constancias de mayoría absoluta, o incluso para lograr la mayoría relativa. Tanto llamar a votar como a no hacerlo, pensando que es el único quehacer político posible es absurdo y anquilosante. En cualquier caso, ejercer el voto tiene que ser una acción mínima frente a una actitud y una acción política permanente. Si nuevas maneras de organización emergen, si la sociedad muestra que en realidad desea transformarse, las elecciones serán relegadas a un nivel secundario en nuestras vidas políticas.

GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS

Radio Globo de Honduras

De los pocos medios de comunicación que no salieron del aire en Honduras

El ALBA reconoce a Zelaya como presidente

La enviada especial de BBC Mundo a Tegucigalpa, Cecilia Barría, informó que el golpe de Estado no sólo es visible por los tanques apostados en la Casa Presidencial, las carreteras bloqueadas por manifestantes, los cortes del suministro eléctrico, los carros lanza agua o la desinformación.

"Es visible también porque el gobierno provisional de Roberto Micheletti ha comenzado a intervenir los medios de comunicación. La televisión local no informa nada, las transmisiones de algunas estaciones de radio partidarias del depuesto líder Manuel Zelaya han sido cortadas y lo que reina es un clima de desinformación e incertidumbre", aseguró Barría.

Los detractores del nuevo gobierno se manifestaron el lunes en las calles de Tegucigalpa y en otros puntos del país, pero al parecer, este martes han tenido problemas para organizarse.
Miembros de la organización Frente de Resistencia Popular denuncian que han sido perseguidos y que se desconoce el paradero de varios de sus miembros.

"En este momento ha sido difícil hacer reuniones del comité porque hay persecución en contra los dirigentes y hemos perdido comunicación", le dijo a BBC Mundo Juan Almendares.

Voto nulo e intentos de desarticulación social rumbo al 2010

La efervescencia de la celebración de las fiestas patrias, del bicentenario de la independencia y del centenario de la revolución, ha bajado a poco más de un año de su realización; por ahora no es rentable el tema, como lo fue en el 2006, cuando a Fox se le ocurrió la magnífica idea de nombrar a Cuauhtémoc Cárdenas como el encargado de las fiestas, esto claro con la imperante necesidad del PAN desde entonces y hasta hoy de debilitar a AMLO. Ahora el tema que apremia a los “políticos” y a los medios de comunicación son los comicios del próximo mes.
Pero México no está para celebraciones, sí para reproches y protestas, por ello el intento de ciertos grupos de la sociedad de convocar a la población a que el 5 de julio salga a las urnas y deje las boletas en blanco, cuestión peligrosa por cierto, ya que los representantes de las casillas no siempre son personas honestas -vaya si aprendimos del proceso electoral de hace tres años- dejar una boleta en blanco es dejar un cheque en blanco a los partidos políticos. Mejor anularlos de la manera típica y cotidiana, rayando completamente el documento o mejor aún con una bonita dedicatoria al IFE o a los candidatos.
Además de que la propaganda de voto en blanco sólo beneficia a los partidos con mayor voto duro en el país, en orden serían PRI, PAN y un lejano PRD y qué decir de los demás.

Pero qué hay detrás de la campaña por anular el voto, por cierto que el abstencionismo nunca ha necesitado de promoción alguna y siempre obtiene altos porcentajes. Lo único que se alcanza a vislumbrar es un intento de dispersión social, por qué no convocar a una movilización y manifestación masiva el 5 de julio. ¿Por qué no mejor después de las urnas o sin ir a ellas, todos al zócalo de nuestras ciudades?
Por qué “protesta” en lo individual, por qué seguir ocultando el descontento.
Así con esta invitación a la “protesta” desarticulada, que en nada afectará al sistema político electoral; son muy ingenuos quienes pretendan que los próximos diputados federales y sus partidos entenderán el mensaje de descontento del abstencionismo, al cual están acostumbrados, o de anulación de voto, el cual ya veremos se olvidará en menos de una semana. Con esta convocatoria sólo se intenta apaciguar las aguas, pretender y hacer creer a la sociedad que aun tiene armas para defenderse del gobierno y de sus representantes, pero estos aparatos no son más que pequeñas pistolas de agua que intenta apagar el sol. México necesita una protesta más radical, México necesita como ya lo he dicho un movimiento de renovación política y nacional.

En la campaña de anulación del voto se observa una estrategia para fragmentar a la sociedad rumbo a los festejos de los centenarios. Deja tu voto en blanco y vuelve a casa, porque la influenza aun es un peligro, y lo seguirá siendo una vez ya resultados probados.
El descontento social en México es un mucho y toca todas las latitudes del país, por ello, rumbo a la celebración de los centenarios mejor darle “armas” al pueblo para que se manifiesta, siempre dentro de los causes legales y haciendo el menor daño al sistema político y económico que lo flagela día con día, por ello que México se desquite a escondidas, con el anonimato y libertad que representa el voto, por ello probar la reacción de la población frente a una pandemia, todos a casa y yo gobierno y medios, que son lo mismo, les informo de la situación, usted no se mueva, pero por si a algún necio – que no somos pocos en México- le quedó la gana de festejar, de salir y recordar a los que lucharon por un país distinto, se podrá topar con que el ejército, en “su implacable y honesta lucha” contra el narcotráfico, se encuentra en las calles, en todos los rincones del país con especial presencia en las zonas pobres del país, porque es ahí donde casualmente se siembra la droga, ¿por qué será?

El proceso electoral 2009, el debate en torno al sufragio y la necesidad de un movimiento de renovación social

Sobra decir que la sociedad mexicana está cansada de vivir con una organización política que no obedece al interés general.
Los medios de comunicación cada día reconocen, quizá no de manera positiva ni alegre, que algunos medios independientes y pequeños, -sumamente pequeños- ganan fuerza frente a los ya clásicos radio y televisión. Captan fuerza no en audiencia o en cobertura, pero sí en credibilidad de la información. Estos nuevos y modestos esfuerzos son los que surgen de espacios libres en internet, como este, un blog; a estas iniciativas de personajes y ciudadanos de índole muy diversa y formación variada, se le ha adjudicado el sumar fuerza a fenómenos como el amplio debate que se ha desarrollado en torno a las formas de sufragar para las próximas elecciones intermedias en México. ¿Acaso el ímpetu e importancia que gana los medios podrá llegar pronto a los ciudadanos y estos restar espacios a la representación política tradicional? Por algo se empieza

El debate sobre el sufragio

Las campañas electorales para elegir a diputados federales han más que carecido de propuestas; el tema de la inseguridad a nivel nacional, que se transforma en la lucha contra el narco, ha ganado terreno, ¿cuántas combinaciones de ofertas políticas se pueden hacer que involucren el concepto seguridad? La verdad lo ignoro pero a lo largo de casi toda la calle se observan rostros desconocidos y algunos otros conocidos sobre la pared, en espectaculares o pendones, mencionando hasta de manera vacía el concepto seguridad. México sí necesita seguridad pero quizá algo más urgente es un movimiento de renovación nacional. Un nuevo y renovado grito de Ya basta, Que se vayan todos.
En un primer intento de reclamar que se vayan todos, de reprochar el hecho de que los puestos de elección y representación popular han sido exclusivamente utilizados para beneficiar intereses particulares, un grupo, no tan de la sociedad civil ha comunicado, más no organizado, la propuesta de acudir a las urnas exclusivamente a anular sufragios.

Un primer camino hacia la reflexión ciudadana ha comenzado a expresarse en torno a lo que ha de suceder con el voto el próximo mes

Los medios y por consecuencia los ciudadanos reconocen a dos actores primordiales que se han montado sobre un efecto común y repetitivo de la democracia electoral, la anulación de votos: el primero de los actores es pariente de impuesto presidente de México, este personaje encabeza una campaña en pro de anular el voto en las ya muy próximas elecciones federales, a esto se han sumado una serie de blogeros que bien defienden la anulación del voto o el sufragio por candidatos independientes, figura por cierto que no está contemplada en el sistema electoral mexicano y como han dicho da la mismo votar por Juan Pérez Jolote que dejar la boleta en blanco o rayarla toda, es voto nulo y aunque deba constar en actas, esto no es garantía de nada, pues la resultados de la pasada elección presidencial constan en actas, pero estas no ha querido ser reabiertas, ni examinadas, así lo que digan las actas sirve para nada.
La anulación del voto no es una propuesta con la cual sea fácil comulgar o si quiera tomar partido; los móviles que motivan a este tipo de acciones parecen claras, la clase política ha colmado la paciencia de ciudadanos, por la simple razón de que aquellos no trabajan en pro de estos, de nosotros, viven una vida llena de privilegios y excepciones al margen de la pobreza y miseria de gran parte de la nación, han permitido la explotación de recursos naturales en beneficio de las grandes empresas y no de la población que habita los lugares explotados, saqueando los recursos dejando migajas para la población lugareña y para el país; políticos y gobiernos corruptos favorecen y dan la razón a las empresas cuando la tienen los trabajadores, exentan de impuestos a las grandes transnacionales, pero siguen legislado impuestos para la clase trabajadora. No hay generación de empleos y los que existen tiene “salario de hambre”, para utilizar un lugar común los “políticos” de México viven en su mundo muy alejados de la realidad, con sueldos que no bajan de los cien mil pesos, mientras que el mínimo no sube de los cincuenta. Así el malestar principal son los privilegios y desigualdades fragrantes que no permiten la existencia de una democracia real y como ya lo hemos visto tampoco electoral.

El próximo domingo 5 de julio las calles son nuestras

No importa si vas a votar, te vas a abstener, vas a anular tu voto o votar por un candidato independiente que es lo mismo que lo anterior. Expresa tu descontento en la calle, no es la casilla, no en lo individual sino en lo colectivo, saca tus ideas y huesos a la calle. Con tu voz, con tu arte, con pancartas, con tu cuerpo, hagamos política.

Estas personas no son ciudadanos de primera clase: ATTE. Alán García, Presidente de Perú

¿Existen ciudadanos de primera, de segunda y de tercera clase? ¿y entonces los de primera clase sí pueden decidir sobre los recursos naturales de la nación y el resto no?

Alan García ve un fantasma que recorre Perú

El presidente peruano, Alan García, calificó la protesta indígena del viernes último en Bagua de "genocidio de policías promovido por el comunismo internacional", mientras la Defensoría del Pueblo pidió un diálogo sin excluir a los huelguistas y miles de campesinos agudizan la protesta al tomar el aeropuerto de Andahuaylas.

Los "intelectuales liberales" región IV aceptarían debatir con Hugo Chávez

Lo que sigue va nada más porque me parece interesante, y también chocante, la existencia de configuraciones de subjetividad tan nefastas como la representada por personajes tipo Vargas Llosa, Krauze, etc: "intelectuales" de tercer mundo –a no, perdón, de países en vías de desarrollo, que una y otra vez truncan su camino debido a la aparición de gobiernos “populistas”– que se catalogan así mismos como “liberales”, y que se ostentan como garantes defensores de la libertad y la democracia (así de abstractas). Para no pocas personas estos “intelectuales” no pasan de ser protectores discursivos, simples panegiristas del sistema capitalista, eso sí, ilustrados, y de vez en cuando, hasta talentosos.

Resulta pues que Mario Vargas Llosa, Enrique Krauze y Jorge Castañeda (vaya trío) dijeron estar dispuestos a participar en el programa “Aló, Presidente” como invitados para dialogar con Hugo Chávez. Esto siempre y cuando fuese en condiciones de equidad y no sólo "para estar sentados escuchándolo". Además, “los intelectuales”, que se encuentran en Venezuela para participar en un foro sobre Libertad y Democracia, aclararon que otra condición sería hablar solamente con el presidente y no con personalidades afectas a su gobierno, es decir, lo que la prensa en general llamaría, los “intelectuales de izquierda”. Su argumento para sostener esa petición: “ese debate lo tenemos todos los días en nuestros países” (¿Quién no acaba de reír?)

“Si estos requisitos se aceptan, bienvenido el diálogo” afirmó uno de ellos. A decir de Castañeda, “será una gran oportunidad para tener acceso al presidente y discutir temas como la democracia, la crisis económica, la libertad”.Según las últimas noticias, Chávez se negó a discutir él solo con ellos tres, y ellos se negaron a la propuesta de este de que discutieran en su programa con los intelectuales venezolanos afínes a su gobierno.

¿Qué denota para ustedes el posicionamiento, la actitud de este trío? A mi, me detona varias cuestiones. ¿A caso Calde-Ron, Obama, Sarkozy o Berlusconi debatirían con “intelectuales” anticapitalistas, socialistas, etc? Por un lado, para no discutir con otros estudiosos, apelan a que en “el mundo de los intelectuales” existe una rutinaria discusión entre los intelectuales capitalistas y los anticapitalistas, pero creo que es bastante reconocible que en el mundo académico-intelectual lo que realmente se gesta son fronteras entre los grupos de intelectuales con posiciones político-ideológico-científicas divergentes; mundos aparte que se auto-reproducen en todo nivel institucional. ¿A caso asistió algún intelectual anticapitalista al pomposo “foro sobre Libertad y Democracia” en el que debatieron nuestras luminarias? Me parece bastante evidente que su negación al debate en el programa de Chávez con intelectuales afines al régimen venezolano obedece verdadera y llanamente al reconocimiento de que podrían salir muy mal parados, de que sus “argumentos”, en el circuito de los especialistas en ciencias sociales, resultan ostensiblemente endebles.

Por otro lado, debatir sólo con Chávez les parece mucho más redituable. Tienen la amplia confianza de que entre los tres pueden urdir un discurso en contra de la revolución venezolana mucho más acabado y coherente, del que Chávez puede esgrimir para defenderla. Sólo de esa manera un debate con el enemigo puede ser fructífero para la causa: destruir el proyecto político económico y social del gobierno de Chávez. Lamentablemente, con sus últimas acciones Hugo Chávez les ha dado la razón. No se sintió capaz, o bien avizoro demasiado riesgo en debatir él solo con los tres, lástima. Esperemos que durante este proceso resurja la figura del político-intelectual, como la generación de Lenin y Luxemburgo.