Atención a las preguntas del periodista inglés Stephen Sackur del programa HARDTalk

Atención a las preguntas del periodista inglés Stephen Sackur del programa HARDTalk en su entrevista con el presidente de Venezuela Hugo Chávez.
Existen por lo menos tres segmentos de preguntas en las cuales el periodista inglés o revira o prefiera cambiar el tema durante la entrevista con Chávez. La nota de la BBC dice que la entrevista dura 25 minutos de los cuales se observan 22 y medio, no es mucho lo que no se presenta pero son detalles.
El primer momento, donde se identifica de manera clara que resulta más cómodo para el periodista eludir el tema es en lo que él llama presos políticos de la oposición, los casos que cita son los de la ex magistrada María Afiuni,
Pregunta sobre una democracia auténtica y un verdadero respeto a la ley dentro del socialismo de Chávez.
Democracia es más que ganara elecciones, pero dice el periodista que citará un ejemplo donde Chávez no ha actuado bajo el imperio de la ley y cita el caso de la juez magistrada María Afiuni, el de Raúl Baduel y el de Osvaldo Álvarez Paz, la pregunta en los tres casos, cada uno sucede al otro cuando fallan las acusaciones de que se encierra a la disidencia, Chávez confiesa que en el caso de Baduel fue un cercano colaborador, pero que en la rendición de cuentas no pudo dar respuesta, para lo cual se echó a la posición en defensa propia, los ejemplos terminan cuando Chávez acusa Stephen Sackur de no conocer los procesos políticos y judiciales que cada uno de los actores citados siguen, dice Chávez al periodista “tu no has estudiado la situación que aquí se vive” para terminar cuestionando que si el periodista se encuentra en Miraflores para defender la corrupción, que si acaso ese es el papel de la BBC.
Los siguientes cuestionamientos apuntan a las recomendaciones que han hecho organismos de derechos humanos como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre la situación de Venezuela, cuando Chávez contesta que esa comisión apoyó el golpe en su contra en 2002, el periodista revira e intenta citar algunos otros organismos, por Human Right Watch, a lo que Chávez contesta preguntado, que dónde están los informes de esas organizaciones y otras de Derechos humanos sobre el gobierno de EU y de Israel. Concluye esta sección diciendo que él lucha por restablecer los DH en Venezuela.
Dos preguntas que bien podría calificarse de ingenuas o ignorantes por parte de Stephen Sackur son aquellas que cuestionan cerca de la visibilidad del imperialismo estadounidense por parte de Venezuela y el posible cambio político, económico e imperialista entre Bush y Obama
Sobre el primer caso el periodista le pregunta “Sigue utilizando la palabra imperialismo ¿sigue viendo en Washington el imperialismo? A lo que Chávez contesta “el que no vea es porque no quiere verlo” cita el caso de las bases de Colombia, pero le faltó el caso de Haití y el golpe de estado en El Salvador, por mencionar los ejemplos de la región.
Acerca de la segunda cuestión el periodista inglés dice “Bush se fue y Obama está ahora como presidente, ¿ve alguna diferencia en los Estados Unidos?”
Las últimas preguntas de carácter internacional que Chávez recibe parecen ser más de tipo interrogatorio, donde una respuesta no aceptada por del indagador bien podría derivarse en sanciones, estas son acerca de las relaciones Irán Venezuela, el periodista pregunta que si continuaran estas aun a sabiendas de las posibles sanciones de la Organización de las Naciones Unidas contra el país árabe por su enriquecimiento de uranio, Chávez pregunta que si Inglaterra tiene armas nucleares a lo que el periodista no puede sino asentir de manera discreta y comprometida.