Las cámaras secuestradas

nos acusan de haber secuestrado al Congreso
quienes tienen secuestradas las instituciones del país,
y dicen que no queremos el diálogo
quienes tienen el monopolio de la opinión.
AMLO

Para exigir un diálogo abierto e incluyente los disputados y senadores del Frente Amplio Progresista (FAP) han tomado desde hace 5 días las tribunas de las cámaras; en respuesta, la mayoría de los medios de comunicación han lanzado una ofensiva a estos actos y han calificado de secuestro las acciones de los legisladores.
Como bien apunta el comentario de AMLO mostrado como epígrafe, no pueden los medios de comunicación acusar a ciudadano o legislador alguno de no querer entrar en el debate, pues lo que los medios de comunicación masiva llaman información, no es más que manipulación que tanto daño ha hecho a la nación, y esto sólo por tocar el tema de la desinformación y transformación de las noticias a su conveniencia, ya que si dejo hablar a mi tercer apellido -psicólogo social- salta el tema del daño que las televisoras sumadas a un impuesto estándar de belleza occidental han ocasionado a millones de hombres y principalmente mujeres de México y del mundo, con sus normas de estética nos dicen lo que es bello y lo que no lo es, a la par que discriminan a amplios sectores de la población nacional, la norma de lo televisable por supuesto no incluye a la población indígena y los mestizos en su mayoría no somos ni rubios ni tenemos con un cuerpo escultural trabajado por años en un gimnasio, entregados a la adulación total del cuerpo, no así el ejercicio del cerebro.

¿Cómo denunciar a alguien por cerrarse al diálogo si ellos nunca lo han abierto?, cómo, si imponen su visión de lo hechos y de los acontecimientos. Sirva esto de lección y advertencia sobre el poder que los medios (des)informativos pueden lograr. Chávez que en estos días celebra el sexto aniversario de su regreso al poder después de un fallido golpe de Estado, sabe muy bien el daño que las televisoras pueden hacer al pueblo y a las naciones.

Sobre los medios de comunicación en México

A los medios de comunicación con certeza se le ha llamado el cuarto poder ya que juegan un papel fundamental en el desarrollo democrático de las naciones, esto principalmente porque como su nombre lo dice, su función es informar a la sociedad, son también medios porque cuentan con las vías de transmisión de información.

El asunto de la democracia y la información es un tema que a últimos años ha tomado relevancia; en el caso de México tenemos la creación en el año 2002 del Instituto Federal de Acceso a la Información, instituto que se creó fundamentalmente pensando en que los ciudadanos debemos conocer las estratosféricas cantidades que cobran los servidores públicos por su trabajo, por ejemplo gracias a este organismo ahora sabemos que el ex presidente Vicente Fox ganó a partir de año 2001, 306 mil dólares al año. Sin embrago saber o tener acceso a este tipo de información en definitiva no hace de México una nación democrática.

La otra vertiente de la relación información - democracia, sería el trabajo que realizan los medios de comunicación en la acción de informar a la sociedad de las noticias y aconteceres cotidianos de la vida nacional e internacional.

En México existen dos televisoras dominantes con línea política muy clara.
La primera y la más antigua es Televisa, se crea en 1973 y es la fusión de Telesistema Mexicano y Televisión Independiente, la primera creada en el año de 1955, la segunda en 1968. Actualmente Televisa cuenta con cuatro canales de televisión abierta y una presencia importante en radio y en prensa.
El otro gran corporativo televisivo es TV Azteca, con 15 años de existencia y dos canales de televisión abierta. Esta televisora nació a costillas de la privatización de la televisión pública Imevisión. Actualmente México sólo cuenta con radio pública o de estado, más no de gobierno, el Instituto Mexicano de la Radio (IMER), y las diferencias en programas, noticiarios y servicio a la comunidad son inmensas.
Para rematar el dúopolio televisivo concentra al 95% de la audiencia nacional, lo que en definitiva contraviene los preceptos democráticos más básicos en dos sentidos. El primero se refiere a la pluralidad de medios y puntos de vista, esto es, si sólo contamos con dos televisoras la visión de la información está sesgada a dos opciones; el segundo sentido sería el aquel planteado por Robert Dahl, teórico estadounidense de la democracia procedimental-liberal, en el sentido de que para garantizar la democracia el Estado debe contar con medios de comunicación alternos al gobierno, cosa que de derecho sucede en México pues la televisoras son privadas, sin embrago la red oligárquica que gobierna al país ha unido a medios y gobierno imponiendo una visión única de los hechos y de la interpretación de los mismo.

Televisa y TV Azteca, como lo muestra el documental de la televisora independiente Canal 6 de julio, creada en el año de 1988 a partir del fraude electoral de esa misma fecha, hacen un uso inmoral y convenenciero de la información, favoreciendo siempre a su grupo de intereses y mostrando que lo más importante en su visión (empresarial) es hacer dinero y no un servicio a la sociedad como debería serlo, ya que el espacio radio eléctrico es un bien de la nación y no de unos cuantos.
Si digo que lo más importante para las televisoras es hacer dinero aun en contra de sus principios y la ley es porque así lo han demostrado principalmente TV Azteca, ya que le ha abierto las puertas al Frente Amplio Progresista (FAP) y al Partido de la Revolución Democrática (PRD) por lo menos en dos ocasiones; la primera para que fuera transmitido el programa que organizó la resistencia civil pacífica después del fraude del 2006, “la verdad se dicha” y la segunda para transmitir spots publicitarios en defensa del petróleo, estos últimas apariciones de spots son violatorias de las leyes recién aprobadas por el Senado en el paquete de la reforma electoral, ésta estipula a grades rasgos que ningún partido político podría contratar tiempos en televisión y medio audiovisuales en general, a este respecto, el documental “Teledictadura” comenta que las televisoras obtenía 70 centavos de cada peso pagado con dinero del erario público para campañas políticas.

La ley Televisa

Denominada así la Ley de Radio, Televisión y Telecomunicaciones que se aprobó el 1 de diciembre de 2005 en la Cámara de Diputados en tiempo record de 7 minutos y que el ex presidente Fox ratificó pues no leyó el documento[1], tenía entre sus planteamientos más graves el referendo continuo de las concesiones del espectro radioeléctrico, permiso hasta por veinte años, y la libertad de ofrecer otros servicios dentro del especto como telefonía celular sin pago extra.
La premura con la que pasó la ley por la Cámara de Diputados y el Ejecutivo se debió en gran medida a los intercambios que ofrecían las televisoras a Acción Nacional para la cobertura del que se suponía su candidato presidencial Santiago Creel. Un año después La Suprema Corte de Justicia decidió anular muchos de los capítulos de la ley, hecho que fue supervalorado por las instituciones nacionales, alegando que ese acto nos demostraba que las instituciones en especial la ya mencionada -degradada en el proceso electoral del 2006- sí servían.

Los medios libres

A manera de conclusión resalto la importancia y debilidad de los medios libres, se les pone el adjetivo libres a aquellos medios que no están compelidos con intereses políticos o económicos que comprometan su tarea. De estos medios los representantes más importantes son los blogs y las radios por internet. Sus debilidades son precisamente que nacen del internet, ya que en México sólo el 20% de la población tiene acceso a Internet, mientras que a nivel mundial apenas el 10% tiene acceso a este medio.
Así en México no obstante de no estar garantizada al 100% la libertad de expresión, el acceso a medios, que son el canal más eficiente para comunicar mensaje –como bien lo sabe el Consejo Coordinador Empresarial- está en manos de un dúopolio fiel al régimen impuesto.

Para ahondar en estos temas y mostrar otros presento el documental Teledictadura del Canal 6 de julio que por haber sido producido hace 9 años no alcanza a retratar el cerco informativo que en torno del movimiento de resistencia del fraude electoral del año 2006, que ya preveía, se formó.

[1] Si con este ejemplo no se entiende la necesidad del debate sobre la reforma energética y las formas con las que se ha exigido, no sé entonces con qué.

habitante incómodo : dios no ha muerto, se ha transformado en capital

aclaración: el primer bloque contextualiza el momento y el lugar de la intervención mediante la lectura de un texto [según] explicativo extraído de la página oficial del evento. todo lo que sigue es nuestro.

Entre “Adelitas” y movimientos armados. La defensa del petróleo en México

A mi Korazón:
Que el 2010 nos encuentre de la mano

He hablado ya sobre el mensaje que recorre la nación, 5 palabras que acompañan el rostro de Zapata. “Nos vemos en el 2010”. Este tema está plasmado en las calles del país y el gobierno en general, aunque sea local, no lo ve, pues ellos no caminan por sus ciudades, no son ciudadanos a pie.
El rostro de Zapata refleja la verdadera lucha campesina y por el pueblo, rememora y revive los tiempos del general (indígena) del Ejercito Libertador del Sur, se hace alusión a esa lucha incansable que nunca morirá, como la memora del indígena que no olvida pues su presente es siempre actualización del pasado.

El 2010 tiene una significación especial para México, se cumplen doscientos años de la independencia de y cien de la revolución. El último recoveco de la memoria indígena que puede quedar en nosotros no se entrega, pues aunque existen diversas formas de instituir el olvido social, todas ellas provenientes de los intereses hegemónicos de las naciones, el hambre, el coraje, la impotencia siempre están presentes. 2 de octubre y ahora 2 de julio no se olvidan, porque existe interés en mantenerlos vivos, en no dejar escapar los recuerdos de aquello que nos invitan a dejar en el olvido, a no traer más al corazón.
Así el año 2010 se apresta como el mejor tiempo venidero, como la posibilidad de actuar y tener el pretexto perfecto para salir a las calles, qué pretexto, ese que no es nada como todos los motivos excusados para la acción.
A este respecto diferentes grupos se organizan desde hoy para defender en el 2010 -y desde hoy- todo, para luchar por ese gobierno realmente democrático de la gente que quiere mandar obedeciendo, por un gobierno que respete la vida en todas sus formas.

La resistencia civil pacífica

No se intimiden por la fuerza policíaca
que despliegue el gobierno.
AMLO

En la capital del país se alistan los casi 30 mil brigadistas que defenderán el petróleo desde la resistencia civil pacífica (RCP). AMLO ha pedido a sus simpatizantes y seguidores mantenerse con la cabeza fría y aplacar a los que se calienten, pues no se busca un enfrentamiento con la Policía Federal Preventiva, que prepara también sus adelitas.
En el discurso de la izquierda institucional se leen entre líneas varios emblemas importantes de la preparación simbólica de los participantes en el movimiento en defensa del petróleo.
El primero es el de llamar “adelitas” a las 10 mil brigaditas de la resistencia civil, así como en la revolución de 1910, por aquel entonces las adelitas eran las parejas de los combatientes revolucionarios, que lo mismo cargaban la 30-30 que hacían tortillas, participaban como espías o como enfermeras. Su importante labor en la lucha armada fue inmortalizada en un famoso corrido que lleva su nombre: La Adelita.

Popular entre la tropa era Adelita

La mujer que el sargento idolatraba,

Porque a más de ser valiente era bonita,

Y hasta el mismo coronel la respetaba

Otro aspecto simbólico que rescató el movimiento de RCP ha sido el tomar protesta a sus brigadistas en el Monumento a la Revolución, ícono por excelencia de la guerra de 1910. Además el hecho de tomar protesta compromete individual y socialmente a los ciudadanos que acudieron al mitin del día 9 de abril 2008. De esta situación se desprende el penúltimo punto que quiero mencionar, se ha convocado a otra asamblea para el día domingo en zócalo de la ciudad de México ya que se considera de suma importancia mantener la comunicación entre los integrantes de la resistencia, y “que mejor que en la plaza” (pública) origen de la política. Para finalizar es importante rescatar que AMLO ha manejado el discurso que el aceptar la reforma energética presentada por un Calderón ciego del contexto político y social del país, representaría un retroceso al porfiriato, al inicio de la revolución.

EPR, TDR-EP y El Taller Raúl Reyes

El 1 de abril de 2008 el Ejercito Popular Revolucionario (EPR) se sumó a la defensa del petróleo, mediante un comunicado expresó “Que nadie se asuste cuando las masas tomen por asalto las calles y exijan sus derechos conculcados por este régimen de ultraderecha”
Este grupo guerrillero ha tenido importantes manifestaciones de descontento con el gobierno “ilegitimo”- como también ellos lo llaman-, prueba de ello son los atentados a instalaciones de la paraestatal en los estados de Guanajuato y Querétaro del año pasado. El comunicado concluye “PEMEX debe ser del pueblo mexicano, no de la oligarquía”.

A sólo nueve días del comunicado del EPR donde anuncia que se sumará a la defensa del petróleo, otro grupo guerrillero Tendencia Democrática Revolucionara – Ejército del Pueblo (TDR-EP) da a conocer su postura sobre tema y menciona:

…no permitamos que en nuestro país el gobierno usurpador y vende patrias privatice el petróleo y entierre por la espalda políticas económicas que benefician al imperio neoliberal, y dañan y empobrecen a nuestra nación

En su comunicado la TDR-EP reconoce el trabajo que “amplios sectores populares y una parte de la izquierda institucionalizada” están realizando en la lucha por la defensa del petróleo, sin embargo considera que estas medidas son insuficientes para “enfrentar la apresurada habilitación, y adiestramiento militar, que están recibiendo numerosos contingentes femeniles en la Policía Federal, a fin de reprimir a las Adelitas y demás brigadas de la Convención Nacional Democrática.”

En el penúltimo párrafo el comunicado del TDR-EP dice:

Preparémonos a conciencia para detener, llegado el momento, la ofensiva fascista que el gran capital está desplegando para apropiarse del petróleo, el agua, y demás recursos naturales, por la única vía que ha dejado la elite neoliberal: la combinación y generalización de todas las formas de lucha, incluida la resistencia revolucionaria armada.

Sobre el primer Taller “Comandante Raúl Reyes” sólo comento que es un encuentro entre los grupos guerrilleros mexicanos Movimiento Revolucionario Lucio Cabañas Barrientos (MRLCB), Tendencia Democrática Revolucionaria - Ejército del Pueblo (TDR-EP), Brigada de Ajusticiamiento 2 de Diciembre (BA-2D) y presento el video que los guerrilleros hicieron llegar a la red.

Llegó la Reforma Energética

La resistencia civil pacífica de AMLO está lista, sólo espera órdenes o acaso espera que la elección interna del PRD concluya o que se vaya más al fondo.
Fue precisamente atendiendo a esta coyuntura de la izquierda institucional y no a los elevados precios del petróleo que el envalentonado Ejecutivo federal decidió lanzar, también con una dama la reforma energética.

Si acaso el dicho una imagen vale más que mil palabras es cierto, presento una serie de cartones de tres diarios nacionales (La Jornada, El universal y El Milenio) que retratan y resumen el tema de la reforma energética de manera peculiar, recordado que además de tener una mano muy aguda los moneros para el retrato de la vida política nacional, los niños y los poco afectos a la lectura son las únicas secciones que visitan de los diarios.

Milenio

El diario Milenio en su sección de moneros incluye diariamente cartones, historietas y fotomontajes, diez trabajos en total, dedicados por lo general cuatro a política.

El Universal

El universal únicamente incluye dos ilustraciones en su sección cartones, por lo general los dos son de política e incluye una breve referencia biográfica del autor.

La Jornada

La Jornada incluye entre cinco o seis trabajos diariamente en su sección cartones, por lo regular todos dedicados a la política.

"Ya era hora"

Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático

Declaración de Caracas

Periodistas, comunicadores y estudiosos de la comunicación de América Latina, El Caribe y Canadá, reunidos en Caracas en este Primer Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático, denunciamos el uso de la falsificación por las transnacionales informativas como una agresión masiva y permanente contra los pueblos y gobiernos que luchan por la paz, la justicia y la inclusión. El terrorismo mediático es la primera expresión y condición necesaria del terrorismo militar y económico que el Norte industrializado emplea para imponer a la Humanidad su hegemonía imperial y su dominio neocolonial. Como tal, es enemigo de la libertad, de la democracia y de la sociedad abierta y debe ser considerado como la peste de la cultura contemporánea.
A nivel regional el terrorismo mediático utilizado como arma política en el derrocamiento de gobiernos democráticos de países como Guatemala, Argentina, Chile, Brasil, Panamá, Grenada, Haití, Perú, Bolivia, República Dominicana, Ecuador, Uruguay y Venezuela, está siendo empleado hoy para sabotear cualquier acuerdo humanitario o salida política al conflicto colombiano y para regionalizar la guerra en la zona andina.
La actual lucha democrática en Ecuador, Bolivia y Nicaragua, junto a Brasil, Argentina, Uruguay y México, confirma la voluntad política de nuestras sociedades para desbaratar la agresiva y simultánea campaña de difamación de las transnacionales informativas y de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). Cuba y Venezuela representan con claridad los hitos más vigorosos de esta batalla aún inconclusa. Por otra parte, estamos obligados a redoblar nuestros esfuerzos ante la dramática situación por la que actualmente atraviesa el periodismo democrático en Perú, Colombia y otras naciones.
Este Encuentro Latinoamericano mostró la necesidad de crear la Plataforma Internacional contra el Terrorismo Mediático, que convoca a un nuevo Encuentro a realizarse en un plazo no mayor de dos meses, para lo cual actuará en conjunto con otras organizaciones como la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP), que en el crecimiento de la conciencia de los pueblos latinoamericanos y caribeños, ha defendido con ejemplaridad el derecho a la verdad y a la divisa que sustenta sus principios: Por un periodismo libre en patrias libres.
Empecinada en criminalizar todas las modalidades de lucha y resistencia popular, so pretexto de una falaz noción de seguridad, la administración fundamentalista de George W. Bush ha sido responsable de la sistemática agresión terrorista de los últimos años contra los medios de comunicación alternativos, populares, comunitarios e incluso algunos empresariales.
La información no es una mercancía. Tal como la salud y la educación, la información es un derecho fundamental de los pueblos y debe ser objeto de políticas públicas permanentes.
Convencidos de que esta historia empezó hace 200 años, ratificamos el compromiso de quienes en ella nos precedieron, con el propósito de ajustarnos a un ejercicio ético de nuestra profesión, apegados a los valores de la democracia real y efectiva y a la veracidad que se merece la diversidad de pensamientos, creencias y culturas.
No sólo la SIP, sino grupos de choque como Reporteros sin Fronteras, responden a los dictados de Washington en la falsificación de la realidad y la difamación globalizada. En este contexto, la Unión Europea cumple un rol vergonzoso que contradice la heroica lucha de sus pueblos contra el nazi-fascismo. En la forja de la unidad de los pueblos latinoamericanos y caribeños, los firmantes de esta declaración llamamos a los profesores y estudiantes de comunicación social a considerar al Terrorismo Mediático como uno de los problemas centrales de la Humanidad, convocamos a los periodistas libres a comprometerse a redoblar sus esfuerzos en pos de la paz, el desarrollo integral y la justicia social. En este espíritu, exhortamos a los jefes de Estado de América Latina y El Caribe a incluir el tema del Terrorismo mediático en todas las reuniones y foros internacionales.

PIERDE MÉXICO IMPORTANTE FUENTE DE RECURSOS CADA AÑO.

ANTE LA INSUFICIENTE CAPACIDAD DE LA EMPRESA MEXICANA, PIDEN AL CAPITAL EXTRANJERO EXPLOTAR RIQUEZA NACIONAL.

CENTROAMÉRICA Y EL CARIBE CALIFICADOS.

MÉXICO, FUERA DE LA JUGADA MUNDIAL.

Expropiación petrolera y privatización de PEMEX

…la existencia del propio Gobierno se pondría en grave peligro,
pues perdido el poder económico por parte del Estado,
se perdería asimismo el poder político produciéndose el caos.
Fragmento del discurso expropiatorio del Gral. Lázaro Cárdenas

El 18 de marzo México celebró el septuagésimo aniversario de la expropiación petrolera y creación de Petróleos Mexicanos (PEMEX), a la par de esta celebración histórica se plantea desde el ejecutivo nacional una “reforma energética” que permita el tan aclamado y postergado desarrollo nacional. Sobre el asunto hay por lo menos cuatro posiciones de actores muy disímiles.

La primera encabezada por el gobierno de Felipe Calderón y el Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño plantea tibiamente -ante la opinión pública- la privatización del petróleo nacional, cosa que parece una broma o una de esas realidades que sólo suceden en nuestro país, pues estos hombres no faltos de memoria, pero sí inconcientes del alcance de la misma, hacen planteamientos que contravienen la voluntad popular, no quiero hablar aquí con la voz de ella, sin embargo sí me atrevería a decir que la desfachatez de estos personajes ávidos de poder y dinero es conocida por la gran mayoría de la sociedad mexicana, lo que hace especular que estos hombres no están pensando en el futuro de México sino en el beneficio que dicha privatización les traerá aparejado.
Además el disfraz de una “reforma energética” pierde fuerza ante el argumento de privatización cuando se observa que en la reforma no se está contemplando la investigación e implementación de fuentes alternativas de energía, por ejemplo la eólica, hidráulica o solar, ¿por qué poner el énfasis en el “tesoro de las profundidades” cuando existen otras fuentes con mayor futuro y más sanas para el globo terráqueo?

La postura de Cárdenas hijo

Otro enfoque sobre la disfrazada privatización del petróleo mexicano, es el planteado por el Ingeniero Cuauhtemoc Cárdenas, hijo del general y ex presidente que en 1938 tomó la dedición de expropiar maquinaria, edificios, oleoductos, refinerías y vías de comunicación a más de una decena de empresas estadounidenses que desacataban el fallo de la Suprema Corte de Justicia a favor de la huelga de trabajadores.
Parece que Cárdenas hijo sólo ha salido al paso por el parentesco con el ex presidente; la propuesta que maneja no sabemos si está con Acción Nacional o con el partido político que creó a raíz del fraude presidencial que cometieron en su contra en 1988; sus planteamientos son de remodelación pero no de privatización de la empresa que por años ha llenado los bolsillos de los gobernantes en turno – PEMEX paga en impuesto cerca del 60% de lo que produce- esta idea resulta muy parecida a la que tienen los priístas, más si algo ha caracterizado el discurso del denominado líder (in)moral del PRD ha sido su llamado poco enérgico pero acertado a que se hable de frente a la sociedad sobre lo que contiene la reforma energética, ya que la Secretaría de Economía y el Ejecutivo Nacional de anuncios e imágenes propagandísticas no ha pasado.

La expropiación petrolera de 1938

La acción expropiatoria dictada por el ex presidente Lázaro Cárdenas del Río desencadenó una respuesta inusitada por parte del pueblo mexicano, quien en el afán de cubrir el pago compensatorio a las compañías extranjeras y atendiendo al llamado de solidaridad del presidente donó todo cuanto tenía de valor, desde gallinas hasta relojes de oro, “pido a la nación entera un respaldo moral y material suficiente para llevar a cabo una resolución tan justificada, tan trascendente y tan indispensable” dictaba Cárdenas el 18 de marzo a las 10 de la noche.
Cuenta Jaime Avilés, periodista y escrito mexicano, que ya para el día sábado 26 de marzo a sólo ocho días del decreto expropiatorio la sociedad mexicana había donado en dinero, bienes personales y en especie -estos últimos eran subastados en la explanada del Palacio de Bellas Artes- más de 260 mil pesos, equivalente a 72 mil dólares en el tipo de cambio de aquella época, la suma que las empresas extranjeras, encabezadas por una representación gringa y británica, exigían era de pago de 440 millones de dólares.

Sin embargo antes de seguir con las posturas de la izquierda institucionalizada y la armada en torno al tema quí tratado, quiero resaltar dos aspectos fundamentales del discurso leído por el General Cárdenas.

El primero es el respeto a la soberanía nacional, dicta un fragmento del discurso:

Es la misma soberanía de la nación, que quedaría expuesta a simples maniobras del capital extranjero, que olvidando que previamente se ha constituido en empresas mexicanas, bajo leyes mexicanas, pretende eludir los mandatos y las obligaciones que les imponen autoridades del propio país.

Recordemos que las empresas extranjeras están desacatando un fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que da como válida la huelga que los obreros comenzaron en mayo de 1937. De esta desaprobación se desprende que Cárdenas argumente la diferencia de servicios y tratos que reciben los trabajadores nacionales en comparación con los extranjeros.

¿Quién no sabe o no conoce la diferencia irritante que norma la construcción de los campamentos de las compañías? Confort para el personal extranjero; mediocridad, miseria e insalubridad para los nacionales. Refrigeración y protección contra insectos para los primeros; indiferencia y abandono, médico y medicinas siempre regateadas para los segundos; salarios inferiores y trabajos rudos y agotantes para los nuestros.

Por último el ex presidente también se cuestiona el desarrollo social que las empresas extranjeras brindan a la nación.

Examinemos la obra social de las empresas: ¿En cuántos de los pueblos cercanos a las explotaciones petroleras hay un hospital, una escuela o un centro social, o una obra de aprovisionamiento o saneamiento de agua, o un campo deportivo, o una planta de luz, aunque fuera a base de los muchos millones de metros cúbicos del gas que desperdician las explotaciones?

¿En cuál centro de actividad petrolífera, en cambio, no existe una policía privada destinada a salvaguardar intereses particulares, egoístas y algunas veces ilegales? De estas agrupaciones, autorizadas o no por el Gobierno, hay muchas historias de atropellos, de abusos y de asesinatos siempre en beneficio de las empresas.

Desafortunadamente los presidentes a nivel mundial que respetan la soberanía interna de las naciones y la popular actualmente son muy pocos, esto es debido a que, como ya he expuesto en otra ocación, toda política neoliberal es en sí violatoria de la soberanía.

La izquierda institucional

La tercera postura es la encabezada por Andrés Manuel López Obrador, personaje que se ha convertido en el más férreo crítico del gobierno, cabe decirlo, ilegítimo de Calderón, plantea que la reforma energética no es más que un intento de privatización de la empresa “de todos los mexicanos” en beneficio de la “mafia más peligrosa, que es la que se encuentra en Los Pinos”. Para formar una oposición funcional a este intento privatizador se ha creado el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo que junto con la Convención Nacional Democrática han propuesto planes de resistencia civil pacífica que contemplan cercos ciudadanos a las cámaras de representantes, a carreteras federales, a instalaciones estratégicas de la paraestatal, entre otras, para tales acciones se cuenta ya con 28 mil brigaditas, en su mayoría mujeres.

El apoyo que ha recibido AMLO considero que no es del todo incondicional, por lo menos de una parte importante de las personas que lo están apoyando en la defensa del petróleo, mucha gente se ha sumado al movimiento porque no hay líderes opositores que no sean del ámbito político institucionalizado, se le sigue, como ocurrió en el caso de la elección del 2006 porque no hay otras opciones; este movimiento además cuenta con todo el apoyo, las bases y los recursos, sí de la sociedad, pero también y principalmente del Gobierno del Distrito Federal y la estructura partidista del PRD, que por cierto en este momento se encuentra empantanada con la elección de dirigente nacional, conflicto que ha servido a los medios y al PAN para distraer la atención del caso Mouriño.

Entre las acciones encabezadas por AMLO destacan sus acostumbradas concentraciones en el zócalo capitalino, realizadas ya dos de ellas una el 18 de marzo y la otra una semana después, el 25, con una afluencia importante de ciudadanos; en estos mítines se han planteado los planes de resistencia civil pacífica a la vez que se presentan propuestas poco aceptables de hacer política, proponiendo canciones en ritmos populares y bailes con edecanes con el tema de la ilegitimidad de Calderón y sus intenciones de privatizar el petróleo. Aunque se ha dicho que el movimiento será pacífico, no se descarta el último escenario que sería la revuelta social.
En estas concentraciones también se dan a conocer las acciones que al interior de la cámara de diputados realizarán los integrantes del Frente amplio Progresista (FAP), como son la toma de la tribuna.

El movimiento armado

En entrevista realizada por La Jornada el Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI) toca entre diversos temas el de la defensa del petróleo, dice al respecto: Desde aquí vamos a defender el petróleo y nuestros recursos naturales.
El ERPI es una escisión de Ejercito Popular Revolucionario (EPR), ambos grupos guerrilleros son oriundos del estado de Guerrero y continuadores de los movimientos encabezados por el maestro Lucio Cabañas y Genaro Vázquez.

Si atendemos a este tipo de llamados y más aun a una frase pronunciada por los guerrilleros del ERPI y que desde hace unos años recorre el país, No nos vamos a esperar al 2010, se refuerza la idea de que el pueblo de México está dispuesto ha hacer que el panorama político, económico y social del país cambie en poco tiempo.

Es por este tipo de pronunciamientos que menciono al comienzo del artículo que el gobierno falso de Felipe Calderón no es conciente de la memoria de los pueblos, ya que intentar privatizar el petróleo a setenta años de su expropiación -siempre tienen mayor énfasis las celebraciones que caen en múltiplos de 5- no será cosa fácil pues los antagonistas del gobierno federal alcanzan desde las elecciones del 2006 casi el 60% de la población y cada quien está luchando desde su trinchera.

La producción y el consumo del espacio

Hablemos pues del consumo, pero desde la producción… reproducción y desarrollo de la sociedad. Y hágase, además, desde el conocimiento, crítica y sobre todo transformación de una de las dimensiones de la realidad social, el espacio. Si pensamos al espacio como producto de la relación metabólica entre la sociedad y la naturaleza; y si dentro de esta relación observamos al trabajo humano como el mediador entre uno y otro, podemos dar cuenta de la producción del espacio. Así, la sociedad concreta, pensemos por ahora en la sociedad urbana de la Ciudad de México, produce su propio espacio, y en ésta producción en general están contenidas no solo las formas espaciales de su propia producción, distribución-cambio y consumo (fábricas, carreteras, bodegas, centros comerciales, mercados, etc.) sino también las relaciones sociales que dan contenido a ésta estructura espacial de la producción…

Desde el punto de vista espacial, difícilmente e incluso sólo superficialmente podría considerarse una “sociedad de consumo”. Sólo aparentemente podemos considerar a la ciudad como una concentración de consumidores y al campo como una dispersión de productores. Como hemos dicho del espacio, la ciudad es un producto; el campo es también un producto. Y como tal, la ciudad al igual que el campo, y en general el espacio, son consumidos. Así, la “categoría” de “sociedad de consumo” al abstraer al espacio de su análisis y sólo considerar su temporalidad, sus “etapas”, puede (erróneamente –según creo “desde mi ideología especializada”) pensar en una sociedad de producción para el siglo XIX y una sociedad de consumo para el siglo XX. (¿¿Habrá una sociedad de la distribución para el siglo XXI??)

Ahora bien, desde la ideología del individuo urbano alienado nosotros sólo somos consumidores de mercancías. Pero desde la ideología (?) de la producción del espacio podemos no sólo pensar que de hecho nosotros estamos consumiendo un espacio, sino que además estamos, en el acto, produciendo ese mismo espacio que consumimos.

Al consumir una bolsa de papas Sabritas la relación que se establece sobrepasa al lugar de la compra; a los 6, 7 ó hasta 15 pesos que se pagan al tendero; sobrepasa igualmente a la empresa trasnacional de comida chatarra. Al dotarlas de espacialidad, las relaciones de consumo que se establecen en cualquier lugar de la Ciudad de México se vinculan directamente con las relaciones de producción que ocurren, en este caso, en el valle del Fuerte en Sinaloa o en el valle de Perote en Veracruz. Es por ello que decimos que al consumir una bolsa de papas Sabritas no solamente se está consumiendo una mercancía individual. Se está consumiendo un espacio concreto, el Fuerte o Perote; y al consumirlo, se está al mismo tiempo produciendo ese espacio como un espacio productor de papa para la industrialización de una empresa trasnacional. En definitiva, se está produciendo el espacio del capitalismo tal y como es. Se lo está re-produciendo.

Cada bolsa de papas Sabritas es un símbolo de la producción del valle del Fuerte y de Perote como un espacio capitalista. Y cada consumidor de ese símbolo, al afirmarlo, es un reproductor de ese espacio capitalista.

La pregunta provisional es ¿el consumidor puede elegir la producción? ¿es posible la producción del consumo? ¿podrás comer sólo una?

El consumo mercantil en la sociedad actual y el fetichismo de la mercancía

El siguiente texto lo subiré en dos entregas. En esta intentaré dar cuenta de algunas de las principales características que adquiere el consumo hegemónico de mercancías en la sociedad actual, fase de la modernidad capitalista que ha sido conceptualizada por la literatura “especializada” como sociedad de consumo, sociedad posindustrial, posmodernidad, capitalismo tardío, etc 1. En la próxima, intentaré mostrar como, ya desde el siglo XIX, Karl Marx planteó en su obra El Capital (1867) –más específicamente en el parágrafo 4 del capítulo I que lleva por título “El fetichismo de la mercancía y su secreto”– los fundamentos necesarios para la comprensión de las características esenciales a partir de las cuales se conformaría y desarrollaría el consumo al interior de la sociedad burguesa. Aunado a la presente sección, subo un documental titulado Surplus. En él, se exponen algunas de las aristas del problema del consumo, haciendo uso de buenos contrapuntos al nivel de la subjetividad y con una edición de audio y video que le convierte en un documental-musical. Además, participa John Zerzan el filósofo anarquista estadounidense.

I. Para empezar, el consumo se debe entender como un momento de la reproducción social, de la reproducción de la vida, proceso que se despliega en tres relaciones dinámicas: producción-distribución/cambio-consumo. Debemos, también, adelantar una conclusión: todos los objetos y símbolos que consumimos están, en diferentes medidas, subordinados a las características –necesidades– del modo en que se producen, por tanto, su forma y contenido en gran medida viene dado por las mismas. Así pues, los objetos que consumimos son los productos específicos del Capitalismo, desde al menos finales del XVII y hasta nuestros días, es decir, de unas reglas de producción que –de nueva cuenta enunciando una conclusión– tienen como principal tendencia, detrás de su fin, la (auto)destrucción humano-natural. En lo que sigue dejaremos entre paréntesis el análisis inmediato respecto de las características específicas del modo de producción –necesario para entender cabalmente el fenómeno del consumo– para concentrarnos en el análisis de las características que adquiere el consumo en la sociedad capitalista actualmente.

Se podría sostener que aparte de las formas clásicas de dominación halladas en la sociedad capitalista, en la fase actual de la misma se ha desarrollado una nueva forma de explotación y alienación representada por el consumismo: la tendencia inmoderada a adquirir, gastar o consumir bienes, no siempre necesarios, que como ya se decía hace un año en un post, resulta más bien ser la media del consumo actual que un fenómeno “anormal”2. Informes e investigaciones sobre el estado actual del mundo, como el documento La encrucijada de la desigualdad divulgado por la ONU, y los informes de World Watch, apuntan, en lo que a consumo se refiere, a una llana conclusión: el consumismo, característico de la sociedad contemporánea, nos está llevando a una situación de crisis ecológico-económica mundial, por lo que la modificación de sus actuales pautas en el mundo industrializado debería de ser una de las tareas principales de la humanidad para el próximo siglo. Según World Watch para la década de los noventa éramos ya 1.700 millones de consumidores (o sea consumistas) frente a 2.800 millones de pobres (o sea los que apenas y consumen). Hoy día habitamos el planeta cerca de 6. 400 millones de personas y la relación entre estos dos grupos se mantiene: la sociedad de consumo está constituida por tan sólo el 28% de la población mundial, la mayor parte de este porcentaje –es decir un 20%– habita en los países de primer mundo, donde se consume 80% de la riqueza mundial.

De igual forma, las diferencias de consumo entre los 20 países más ricos y los 20 más pobres son abismales. Por ejemplo los primeros disponen del 74% de las líneas telefónicas del planeta, los segundos de apenas un 1.5 %.Los primeros, consumen el 45% de la carne y el pescado ofrecidos por el mercado, los segundo apenas el 5%. En materia de energía, los primeros consumen el 58%, los segundo el 4 por ciento.3 Si hoy día con este despliegue del consumo experimentamos cientos de problemas ecológicos, la situación sería simplemente insostenible si los hábitos de consumo de los países del primer mundo se extendiesen a la población mundial. Más allá de las cifras, a continuación nos enfocaremos en presentar algunas de las reflexiones entorno al consumo de mercancías –y a las necesidades mismas que las hacen existir– elaboradas por dos autores marxistas: Hebert Marcuse y Zygmunt Bauman.

Para el primero, como con otras palabras apuntábamos desde un principio, si se busca entender el consumo primero hay que dar cuenta de que las necesidades humanas, su intensidad, satisfacción o carácter han estado siempre pre-condicionadas, tanto en el capitalismo como en cualquier otro tipo de sociedad.4 Para Marcuse, en lo que atañe a la sociedad capitalista, que algo se conciba como necesidad –un hacer o dejar de hacer, un disfrutar, destruir, poseer, etc–, y que por lo tanto, se materialice en un objeto de consumo “depende de si puede o no ser vista como deseable y necesaria para las instituciones e intereses predominantes de la sociedad.”5 ¿En qué sentido entonces nuestro deseo por determinados objetos es realmente nuestro? Para este autor, miembro de una de las generaciones más pesimistas, el individuo no tiene control alguno sobre los contenidos y funciones sociales de las necesidades ni de las mercancías que las cubren. El control está del lado de poderes externos, que convergen en las necesidades de los productores hegemónicos del mercado. Desde su perspectiva, más allá de que las mercancías sean deseadas por los individuos y de que estos encuentren satisfacción en su consumo, “siguen siendo lo que fueron desde el principio; productos de una sociedad cuyos intereses dominantes requieren la represión”.6 Por lo tanto, en última instancia, se suele dar una situación paradójica: la realización del individuo mediante la “satisfacción” represiva. Y es que, a decir de Marcuse, la mayor parte de las mercancías que consumimos responden a necesidades negativas a las que califica de falsas, necesidades que al satisfacerse pueden dejar “feliz” al consumidor, pero que no por ello deben ser mantenidas o protegidas. Todo lo contrario, pues en última instancia los objetos que satisfacen el deseo sirven para impedir las capacidades de quien los consume -mediante la alienación- y de quienes están detrás de la producción de la mercancía -mediante su explotación-. Detrás de la mayor parte de las mercancías que nos ofrece el mercado existe pues un intercambio de “felicidad” por miseria. De hecho, para Marcuse la mayor parte de los sujetos no son realmente libres de elegir, ni siquiera de desear, pues su socialización se erige a partir de la negación de capacidades para generar autonomía, por el adoctrinamiento, la manipulación y la alienación. Hasta el momento en que estas tendencias no sean revertidas, el sujeto no podrá ser realmente libre de elegir. En resumen, desde la perspectiva de este autor estaríamos ante una situación en la que el control social produce necesidades y a su vez se incrusta en éstas y en los objetos de su satisfacción. La gente se reconoce en sus mercancías; encuentra su alma en su automóvil, en su Ipod, en su celular, su ropa etc. Nuestra sociedad avanza así produciendo y consumiendo el despilfarro con funestas consecuencias que cada día, como decíamos, son más palpables.

Para el sociólogo polaco Zygmunt Bauman, hemos transitado de una sociedad de producción a una sociedad de consumo, pero sólo en el sentido de que ahora la principal función de los sujetos es la de consumir más que la de producir. La diferencia entre las dos etapas es entonces únicamente de énfasis y prioridades; la producción, evidentemente, es la que sigue configurando a la sociedad en última instancia. Pero para Bauman, los individuos de la sociedad del consumo ya no trabajan para vivir ni viven para trabajar, sino que consumen para vivir o viven para consumir. Como correlato de ello, se erige una cultura consumista, la cual, enarbola como el principal valor, incluso como el metavalor, a una mera capacidad formal: la elección.7 Nuestra sociedad se estratificaría así en relación al “talento” que cada cual tiene para elegir. A partir de este giro, el consumidor de la sociedad de consumo buscará cada vez más activamente que el libre mercado lo seduzca con su mundo de mercancías – por cierto cada vez más efímeras–. A su vez, la exacerbación de este valor se retroalimenta de uno de los principales valores que guía a la producción: “La capacidad de elegir que tiene el consumidor es el reflejo de la competencia, que a su vez es el alma del mercado”8 Así pues, como señala Bauman, la competencia por obtener la mayor ganancia ofrece la posibilidad de elegir, y la posibilidad de elegir hace atractiva la oferta. Para maximizar el beneficio, en el contexto de la competencia entre empresas capitalistas, hay que vender lo producido, es decir, hay que incitar (excitar) al consumo. La publicidad y la mercadotecnia –de las cuales no me ocuparé en este texto- encuentran aquí su razón de ser; la incitación del consumo en cada rama particular termina pues contribuyendo a la generación del consumismo generalizado.

Los bienes se tornan más codiciados en tanto se tiene la posibilidad de “elegirlos”. Para la lógica del capitalismo tardío el consumidor inteligente sería entonces el que valora, por sobre todo lo demás, la posibilidad de “elegir”, independientemente de sus riesgos y sus trampas y antes que la seguridad relativa que puede ofrecerle el racionamiento y el reparto previstos.9 El culto a la “elección”, nos advierte Bauman, llega hasta el grado en el que, por ejemplo, cualquier servicio otorgado por el Estado, más allá de sus índices de calidad, carga en sus espaldas un pecado: le falta la supuesta libre elección del consumidor. Se muestra así el carácter egoísta y en última instancia irracional de este nuevo metavalor. El consumidor que le acepta, sin ninguna reflexión, se convierte en un devoto del mercado capitalista, pues como Marcuse ya apuntaba respecto a esta perniciosa manipulación de la elección: la libre elección de amos no suprime ni a los amos ni a los esclavos.

Existen varios mitos impulsados por el mercado capitalista contemporáneo que son centrales para estructurar el consumo hegemónico. Bauman estudia dos que se alimentan y cultivan recíprocamente, el supuesto consumidor “exigente”, es decir, el que despliega su consumo atendiendo por sobre todo a la celebración de la elección de esclavistas, y, el del mercado como proveedor de la libre elección y guardián de la libertad de expresar preferencias. Otra de las formas ideológicas –en el sentido de ideas que legitiman y refuerzan el poder de un grupo social sobre de otro– que solapan el consumismo reza que es necesario consumir más, para garantizar nuestro desarrollo y bienestar y con ello, ayudar al desarrollo de los países pobres. En este tenor también es importante ubicar eufemismos como el de llamar a la extracción de plusvalía, a la explotación, “crecimiento económico”, cuando en lo hechos el capitalista se enriquece vendiendo a los trabajadores lo que éstos han producido con su fuerza de trabajo, pero deben comprar y consumir para seguir mal-viviendo.

Por último debemos señalar que Bauman capta el carácter ambivalente de la sociedad de consumo. Es decir, el hecho de que mientras más éxito tenga la seducción del mercado mayor será la demanda de consumo y más segura y próspera la sociedad, pero a la par, crecerá y se ahondará la división de clase, entre quienes pueden y desean responder a la seducción del mercado y quienes también desean pero no pueden acceder a las mercancías que se ofrecen. “La seducción de mercado resulta así, al mismo tiempo el gran igualador y el gran separador de la sociedad”10. El consumo hegemónico, el consumismo, se convierte entonces en la medida del éxito, de la felicidad y hasta de la dignidad humana. Nos introduce a una lógica de lucha por los objetos y símbolos, en la que nos convertimos en acumuladores de sensaciones y coleccionistas de objetos
1 Evidentemente existe un acalorado debate teórico-ideológico respecto de lo que representa esta nueva fase del sistema capitalista, que para la mayoría de los autores comienza a gestarse a finales de 1950 y principios de los 60. No obstante, es posible señalar algunas de las principales estructuras del capitalismo tardío: 1) el neoliberalismo, lo que significa: en la dimensión política-económica, el sostenimiento de una democracia formal (liberal), así como el repliegue de la injerencia del Estado en la vida económica, lo que conlleva a su vez, el impulso del libre-mercado capitalista, la liberalización del comercio internacional 2)La posmodernidad, entendida como la lógica cultural de esta nueva fase del capitalismo. Todo ello desplegado como la llamada globalización. Por otro lado, es importante señalar que la ideología hegemónica se presenta hoy día de una manera muy particular, como lo que Frederic Jamenson llama “milenarismo invertido”, es decir, la convicción de estar viviendo el fin de las ideologías, de las clases sociales, en suma, el fin de la historia, en un sentido marcadamente nihilista que augura larga vida al mercado capitalista mundial.
2 Francisco Sánchez Legrán, El consumismo: una nueva forma de explotación, en www.rebelion.org
3 Datos tomados de José Santamaría, La sociedad de consumo, en http://www.nodo50.org/worldwatch y Frei Betto, Globocolonización, en Revista Memoria, Marzo 2006. http://memoria.com.mx/node/758,
4 Marcuse, El hombre unidimensional, Planeta Agostini, España 1993, p34.
5 ibid, 34. Todas las referencias alas reflexiones de este autor han sido tomadas del primer capítulo de este libro.
6 ibid, 35.
7 Zygmunt Bauman, Trabajo consumismo y nuevos pobres, Gedisa editorial, España, 2000, p91. Todas las ideas de Bauman que aquí retomamos se encuentran en los capítulos 3 y 4 de este libro.
8 iibid.
9 ibid92.
10 ibid, 115